Как говорил один известный сатирик - Американцы думают по цифровому, а русские люди логически - и как только ПК научат думать логически Вот здесь и будет вопрос!!!
Дмитрий - Вот весь Мир ломает голову а Вы проявили супер идею!!! :D :D :D

Я так думаю школьный курс Информатики позволит найти ответ Вам!

Дмитрий, лучшее - главный враг хорошего. Есть технологические решения и теории, которые так сказать незыблемы. И изобретения велосипедов ни к чему хорошему не приводят, хотя и имеют право на попытки.
Вы пишите - С матиматической точки зрения, чем больше логических единиц , тем менее этих единиц требуется для кодировки информации.... Вы сами поняли, что сказали?
Троичная система добавляет только один параметр - Неизвестно. Что может быть лучше 0 и 1 ? это гениально и идеально с точки зрения компьютера, как железячки. Ваши предложения - сравнимы с языками программирования высокого уровня, они проще для разработчика но не для машины. Вам как проще разговаривать, на родном языке или через переводчика на иностранном?

Цитата
Дима пишет: С матиматической точки зрения, чем больше логических единиц , тем менее этих единиц требуется для кодировки информации.... Вы сами поняли, что сказали? Троичная система добавляет только один параметр - Неизвестно.

Не уверен, что третья логическая единица непременно должна иметь параметр "неизвестно". Так же как в десятиричной системе каждая единица имеет своё конкретное значение, так и в троичной (или более) системе каждая единица может иметь своё конкретное значение. Если мы можем описать информацию в двоичной системе, то почему нельзя это сделать в троичной или более? Математически - это вполне возможно. И для этого потребуется гораздо меньше логических единиц.
Я так же считаю, что это возможно не только математически, но и технически.

Цитата
Юрий пишет: Не совсем так. Они различаются уровнями напряжения.

Согласен, есть такое дело. Думаю современные технологии способны различать более двух уровней напряжения. Т.е. реализовать троичность (а лучше более) вполне реально.

Цитата
Юрий пишет: мне кажется, что за троичными компьютерами будущее, но пока это никому невыгодно.

Разумеется, экспериментальными разработками должны заниматься учёные. Для этого государство должно вкладывать деньги в науку. Если есть шанс, что за троичной (или более) системой будущее, то зачем ждать, когда это будущее начнут осваивать другие? Подготовить теоретическую базу, предложить проект, получить финансирование и заняться разработками. Затем создать машину, наладить производство и внедрять.
Понятно, что не всё так просто. Но надо же с чего-то начинать. В обычных технологиях мы уже никогда не догоним Майкрософт. Зато можем начать разрабатывать нечто совершенно новое.

Цитата
Юрий пишет: Конкретно Microsoft догнать для богатой конторы не столь уж большая проблема, открытых разработок полно.

Наши программисты опять впереди планеты всей. Что ж у нас не могут организовать богатую контору, которая бы обошла Майкрософт.... Так и будем продавать нефть, пока она не кончится...