Спецификации тестовой системы и производительность памяти
Спецификации тестовой системы Intel LGA2011
- Intel Core i7-3960X Extreme Edition (3,30GHz)
- x4 2GB G.Skill DDR3 PC3-14900 (CAS 8-9-8-24)
- Asrock X79 Extreme4 (Intel X79)
- OCZ ZX Series 1250w
- Crucial m4 256GB (SATA 6Gb/s)
- Gigabyte GeForce GTX 580 SOC (1536MB)
Software
- Microsoft Windows 7 Ultimate SP1 64-бит
- Nvidia Forceware 296.10
Спецификации тестовой системы AMD AM3+
- AMD FX-8150 (3,60GHz)
- x2 4GB G.Skill DDR3 PC3-14900 (CAS 8-9-8-24)
- Asrock 990FX Extreme4 (AMD 990FX)
- OCZ ZX Series 1250w
- Crucial m4 256GB (SATA 6Gb/s)
- Gigabyte GeForce GTX 580 SOC (1536MB)
Software
- Microsoft Windows 7 Ultimate SP1 64-бит
- Nvidia Forceware 296.10
Спецификации тестовой системы Intel LGA1155
- Intel Core i7-2600K
- x2 4GB G.Skill DDR3 PC3-14900 (CAS 8-9-8-24)
- Asrock Z77 Extreme6
- ECS Z77H2-AX
- Gigabyte Z77X-UD5H-WB
- Intel DZ77GA-70K
- Asrock Z68 Extreme7 (Intel Z68)
- OCZ ZX Series 1250w
- Crucial m4 256GB (SATA 6Gb/s)
- Gigabyte GeForce GTX 580 SOC (1536MB)
Software
- Microsoft Windows 7 Ultimate SP1 64-бит
- Nvidia Forceware 296.10
Быстрейшей в тесте пропускной способности памяти AIDA64 была плата Gigabyte Z77X-UD5H-WB, которой на чтении удалось обойти Asrock Z77 Extreme6 на пару сотен мегабайт в секунду, хотя на записи Extreme6 была чуть лучше.
Медленнее чем эта парочка была Intel DZ77GA-70K, которая все-таки смогла на чтении обойти плату ECS Z77H2-AX. С другой стороны, на записи плата от ECS значительно выиграла у Intel.
И снова плата Gigabyte Z77X-UD5H-WB смогла обойти материнку от Asrock в производительности чтения. Хотя последняя была чуть лучше на записи. Хуже чем эти обе была Intel DZ77GA-70K, но еще медленнее была плата ECS Z77H2-AX.
Производительность в приложениях
Результаты теста Excel 2010 по большей части были чрезвычайно близки, хотя чуть лучше остальных все-таки была плата Asrock Z77 Extreme6, которой удалось завершить тест за 4,39 секунды. Intel DZ77GA-70K и Gigabyte Z77X-UD5H-WB закончили тест с 4,46 и 4,49 секундами соответственно, тогда как ECS Z77H2-AX показала результат в 4,52 секунды.
Производительность сжатия WinRAR между всеми платами была невероятно близка. Исключение составила лишь ECS Z77H2-AX, которая по какой-то причине была значительно медленнее остальных плат на базе Z77. Если у DZ77GA-70K, Extreme6 и Z77X-UD5H-WB на сжатие 700MB ушло по 98 секунд, то у Z77H2-AX на это же ушло 108 секунд.
В тесте Adobe Photoshop CS5 далеко позади осталась плата ECS Z77H2-AX. На его выполнение у нее ушло 28,4 секунды, тогда как другие платы на базе Z77 справились с ним за ~20 секунд. Быстрейшей была плата от Gigabyte, за которой выстроились Asrock и Intel соответственно.
С тестом Fritz Chess 13 хорошо справилась плата Gigabyte Z77X-UD5H-WB, набравшая 13301 баллов. Чуть хуже результат показала плата Extreme6 с 13289 баллами.
Производительность шифрования
Отличный результат в тесте Handbrake показала плата Gigabyte Z77X-UD5H-WB, как, впрочем, и Asrock Z77 Extreme6 и Intel DZ77GA-70K.
Свое преимущество плата от Gigabyte показала и в тесте x264 HD Benchmark. Хотя очень близко к ней оказалась и плата Asrock. Еще чуть хуже была плата от Intel, тогда как ECS была заметно медленнее.
А в тесте TMPGEnc 4.0 XPress плата от Asrock на несколько секунд обошла материнку от Gigabyte. И хотя плата Intel отстала на целых 16 секунд, ECS была еще хуже.
Энергопотребление
И снова ECS Z77H2-AX не блещет. Мало того, что эта плата обладает худшим UEFI и производительностью, так она является еще и самой прожорливой материнкой среди всех протестированных нами продуктов на базе Z77. Тестовая система с ней в моменты отдыха потребляла 92W, тогда как в работе потребление системы возрастало до 179W.
Немного лучше была плата Gigabyte Z77X-UD5H-WB, показавшая 89W и 171W соответственно. Asrock Z77 Extreme6 смогла снизить потребление до 84W и 168W, тогда как меньше всего потребляла система с материнской платой от Intel. В этом случае потребление составило 82W и 162W соответственно.
Комментарии (0)