Результаты тестов
Диаграммы передачи данных
Мы провели тесты и не обнаружили разницы в производительности "родных" контроллеров чипсета P55 на материнских платах Asus и Gigabyte, поэтому мы решили представить контроллеры SATA и USB 2.0 чипсета одним графиком, чтобы не усложнять статью. Asus и Gigabyte также используют один и тот же контроллер USB 3.0, хотя разная реализация PCIe заставляет протестировать оба решения. Gigabyte также предлагает порт eSATA - как раз одна из технологий, которую должная заменить USB 3.0, поэтому мы решили сравнить производительность контроллера JMB362 eSATA.
Скорость последовательного чтения ограничена производительностью жёсткого диска во всех случаях за исключением интерфейса USB 2.0 в нынешней конфигурации. Более быстрый накопитель в комплекте Asus USB 3.0 смог бы улучшить данную ситуацию.
Диаграмма последовательной скорости записи более интересна. Реализация Gigabyte контроллера NEC USB 3.0 по скорости соответствует "родному" интерфейсу SATA чипсета P55, а контроллер PCIe-to-eSATA первого поколения ограничен пиковой пропускной способностью 125 Мбайт/с. Точно так же реализация USB 3.0 от Asus смогла дать максимальную скорость около 122 Мбайт/с. Впрочем, потенциальные недостатки обоих сторонних контроллеров по скорости записи на практике не так заметны из-за производительности 500-Гбайт жёсткого диска Seagate 7200.12.
Пропускная способность
Пропускная способность выглядит идентично приведённым выше диаграммам.
Здесь мы видим те же самые ограничения реализаций Gigabyte eSATA и Asus USB 3.0, которые мы уже отметили выше. Разница выглядит незначительной из-за невысокой производительности самого жёсткого диска, хотя диаграмма выше явно говорит о том, что выявленные ограничения находятся ниже скромного максимального уровня производительности винчестера.
Потоковое чтение и запись
Что касается скорости записи, то контроллер Gigabyte eSATA выглядит чуть лучше, а реализация Asus USB 3.0 - чуть хуже в IOMeter. Производительность USB 2.0 кажется ничтожной, так что оба интерфейса eSATA и UBS 3.0 обеспечат существенный прирост производительности.
Производительность интерфейса
Тест производительности интерфейса позволил обойти механические ограничения производительности жёсткого диска. Здесь более заметны замедления, характерные для производительности записи Gigabyte eSATA и Asus USB 3.0.
Время доступа и производительность ввода/вывода
Единственное решение, ограниченное интерфейсом PCIe x1 первого поколения, а именно контроллер Gigabyte eSATA, даёт чуть более высокую задержку записи.
Интеграция контроллера в чипсет P55 даёт "родному" интерфейсу SATA существенный прирост по производительности ввода/вывода. Это единственный тест, где медленный интерфейс USB 2.0 может конкурировать с другими решениями, обладающими более высокой пропускной способностью.
Заключение
Конечно, пока что мы ещё не встречали устройств, которые смогли бы упереться в высокие пределы производительности USB 3.0, но тесты доказывают, что новый стандарт является важным шагом вперёд по сравнению с USB 2.0 даже в случае обычного жёсткого диска для настольных ПК. Интерфейс USB 3.0 способен дать производительность ничуть не хуже контроллера eSATA, с которым он будет изначально конкурировать, да и предел скорости 5,0 Гбит/с кажется весьма достойным, пусть даже в скором времени eSATA перейдёт на 6,0 Гбит/с.
Новый интерфейс даёт на 50% больший ток по тем же контактам питания, что и интерфейс USB 2.0, так что USB 3.0 кажется новым стандартом де-факто для высокоскоростных портативных накопителей. Маркетинговая мощь названия USB, а также разъём с поддержкой USB 2.0 и возможность подключения не-SATA устройств - всё это наверняка сдвинет конкурирующий стандарт eSATA до стационарных устройств резервирования данных.
Решение Asus кажется более элегантным, поскольку оно не "крадёт" линии PCI Express из слота x16 для видеокарты, а опирается на мост PLX, преобразующий четыре линии PCIe 1.0 2,5 Гбит/с чипсета в две линии PCIe 2.0 5,0 Гбит/с. Конечно, Gigabyte смогла обойти Asus по производительности записи, использовав линию 5,0 Гбит/с, подключённую напрямую к CPU, что устраняет всех посредников (таких как интерфейс DMI, подключающий процессор Core i7 к чипсету P55), которые могут замедлять интерфейс, но при этом слот PCIe для видеокарты ограничивается режимом x8. Этот недостаток можно связать напрямую с ограничениями платформы LGA 1156, поэтому если вам нужна high-end система с максимальными возможностями, то лучше посмотреть в сторону решений на Intel X58, таких как Gigabyte X58A-UD7.
Мы знали, что интеграция Intel интерфейса PCI Express напрямую в дизайн Lynnfield окажется "подводным камнем" в некоторых ситуациях, но мы всегда думали, что это случится с производительностью видеокарт следующего поколения, которые будут использовать пару слотов x8. Перед нами своеобразная "обратная сторона медали" интеграции.
Впрочем, прибережём критику общей производительности USB 3.0 до тех пор, пока какая-нибудь компания не представит компонент с существенно более высокой пропускной способностью. Но другие нарекания тоже есть. Главное среди них касается отсутствия стандартизации кабелей USB 3.0 для передней панели, поскольку удобство доступа с лицевой панели корпуса ПК является ключевым для скорейшего распространения стандарта. Мы не сомневаемся, что крупные поставщики систем, такие как HP и Dell, разрабатывают новые корпуса с собственными разъёмами подключения корпус-материнская плата, и это может стать очень серьёзной проблемой для самостоятельных сборщиков - пока производители не договорятся о стандарте подключения портов на материнской плате. Прошло несколько лет, прежде чем производители представили стандарт для подключения передних портов и "косичек" USB, и нам бы очень не хотелось, если бы подобная ситуация повторилась и на этот раз.
Комментарии (0)