В настоящее время компания Microsoft обладает сразу несколькими операционными системами для потребительского сегмента: Windows 8.1 для компьютеров на архитектурах х86 и х64, Windows RT для процессоров на архитектуре ARM и Windows Phone для смартфонов. Исследовательская компания Canalys считает, что три – это слишком много, и Windows RT с Windows Phone вводят в заблуждение как пользователей, так и разработчиков приложений. Обе системы используются только на мобильных устройствах, так зачем же их две?
Доклад Canalys появился всего через две недели после того, как глава подразделения Microsoft Devices & Studios Engineering Group Джули Ларсон-Грин на встрече с инвесторами сообщила, что у компании в будущем не останется трёх систем. Она подчеркнула необходимость уменьшения их числа до двух: одна с ограниченной функциональностью для мобильных устройств, другая полнофункциональная для компьютеров.
Кое-кто радостно истолковал это заявление как намерение избавиться от Windows RT. Обозреватель Мари Джо Фоли, специализирующаяся на Microsoft и имеющая источники в компании, также не опровергла это мнение. По её данным, Windows Phone будет расширена, сначала в рамках версии 8.1, запланированной к релизу на весну будущего года, и затем в полноценной новой версии в первой половине 2015 года. Это расширение даст ей возможность сравняться с Windows RT в плане числа доступных интерфейсов прикладного программирования (API), позволяя создавать совместимые одновременно со смартфонами и с планшетами программы. После этого надобность в Windows RT должна окончательно отпасть.
Многие предполагают, что окончательной целью компании является создание единственной версии операционной системы для всех типов устройств. Ничего из этого официально не подтверждено, никаких технологических планов Microsoft не анонсировала.
В зависимости от точки зрения можно сказать, что у Microsoft уже и так нет трёх операционных систем, или же что у неё всегда будут три системы, или даже больше.
На самом деле, можно говорить, что у Microsoft нет трёх потребительских операционных систем, а есть три бренда. Windows RT и совместимая с процессорами х86 Windows в реальности разными ОС не являются. С функциональной точки зрения они едины – это Windows, скомпилированная под две разные процессорные архитектуры.
У Windows для ARM намного более серьёзный акцент сделан на безопасность и за счёт этого здесь заметно больше ограничений. Официально система поддерживает только те приложения сторонних разработчиков, которые написаны с использованием WinRT API. Но очень быстро было обнаружено, что если обойти данные ограничения, то система способна работать с программным обеспечением, использующим Win32 API, если оно скомпилировано под ARM. Все части «полноценных» версий Windows есть и в версии RT, как и полный пользовательский интерфейс, тщательно скрытые от глаз пользователя.
Бренд Windows RT нацелен на выполнение двух не связанных задач. Первая – использовать процессоры на архитектуре ARM. Вторая – использовать закрытое программное обеспечение. Ни от чего из этого, как следует из слов Ларсон-Грин, разработчики отказываться не собираются. Хотя и вероятен сценарий, при котором будущие планшеты и смартфоны будут широко использовать процессоры Intel, поддержка чипов на ARM остаётся важнейшим фактором успеха на мобильном рынке прямо сейчас.
Так что если Microsoft избавится от бренда RT, она не избавиться от самой сути ограниченной платформы для ARM.
C Windows и Windows RT Microsoft уже не впервые поставляет системы, скомпилированные для различных процессорных архитектур. Windows NT в своё время работала на таких процессорах, как Alpha AXP, MIPS R4000 и PowerPC 604. Разные её версии не обладали взаимной совместимостью: версия для PowerPC не запускалась на процессорах х86, было только одно исключение в виде возможности запуска написанного под х86 ПО на системе для процессоров Alpha при помощи интегрированного в систему эмулятора. Однако тогда Microsoft не чувствовала необходимости давать всем этим системам разные имена.
В потребительских операционных системах разработчики должны ясно давать понять о несовместимости между ними, отсюда появляются разные бренды. Сработала ли на самом деле эта концепция разного наименования, поняли ли пользователи, что хочет сказать им Microsoft, это другой вопрос. Windows RT не может работать с приложениями под х86, хотя внешне кажется, что должна бы – ведь она так похожа на Windows 8/8.1, что у неё даже есть рабочий стол, проводник и Office. Это сбивает пользователей с толку, несмотря на другое название.
И всё же Microsoft на самом базовом уровне не разрабатывала две отдельные, несовместимые системы, как уже было сказано выше. Она сначала создала одну и потом разбивала её на две. Написанные для RT приложения в лучшем случае запустятся на Windows 8 как есть (если созданы с использованием .NET, HTML или JavaScript), или же нужно будет их перекомпилировать, если они созданы на C++.
Операционная система, которая отличается по-настоящему значительно – Windows Phone. Windows Phone 7 использовала в качестве ядра Windows CE – лёгкую настраиваемую версию платформы для встраиваемых компьютерных устройств. Тогда Windows CE была единственной совместимой с ARM платформой и входила в состав ещё Windows Mobile на смартфонах. Приложения сторонних разработчиков писались на модифицированной версии Silverlight, окружении .NET с добавлением специфичных для мобильных аппаратов возможностей.
В Windows Phone 8 Microsoft пожелала использовать ядро NT, более функциональное, поскольку его созданию разработчики уделили больше времени и усилий. Разработка Windows RT означала, что компания планирует плотно задержаться на архитектуре ARM, так что цепляться за Windows CE смысла не было. Windows Phone 8 обладает многими общими с Windows 8 низкоуровневыми компонентами, вроде инфраструктуры безопасности и сетевых стеков.
Чтобы поддержать написанные приложения для Windows Phone 7, в состав WP 8 вошло то же окружение Silverlight. Однако новые приложения, написанные уже под WP 8, его не использовали. У них было два выбора: новое окружение .NET, сходное со старым Silverlight (без графического API NA 3D) или код на С++ с Direct3D. API Win32 WP 8 использовать не может, как и большую часть API WinRT.
Разработчики, которые желали писать единый код для приложений на планшетах и смартфонах, не были оставлены совсем без выбора: можно было писать на .NET код, обладающий общим набором функциональности для Windows Phone и Windows, результатом чего будут библиотеки Portable Class Libraries. WP 8 даёт разработчикам на С++ доступ к ограниченному набору API WinRT (WinPRT) и большей части Direct3D. В результате сходность операционных систем для смартфонов и компьютеров составляет около 33%.
Это делает Windows Phone своего рода «бедным родственником» в семействе Windows. У неё есть несколько общих API с Windows и Windows RT, и что это в итоге даёт? Android и iOS используются и на смартфонах, и на планшетах, а Windows Phone 8 – только на смартфонах.
Появится ли единая ОС и как скоро?
По мнению Мари Джо Фоли, эта ситуация скоро изменится. Windows Phone якобы собираются модифицировать так, что она сможет работать с 7-10-дюймовыми дисплеями, вместо того, чтобы дать Windows RT возможность работать с 3,5-7-дюймовыми экранами. Целью является обеспечение большей совместимости API и далее программной совместимости.
Компания уже сделала первые шаги в данном направлении. Во время появления магазинов Windows Store и Windows Phone Store они были совершенно раздельными. Разработчикам нужно было регистрироваться в каждом из них, если они хотели выставлять там свои программы. Теперь эти магазины слиты воедино.
Впрочем, среди всех проблем разработчиков одна регистрация или две является самой тривиальной. Будущее принесёт с собой более значимую интеграцию: всё больше программного кода будет становиться единым для WP и Windows, и можно предположить, что однажды программы для Windows Phone станет возможным запускать на планшетах.
Станет ли эта система «выросшей» Windows Phone или «уменьшившейся» Windows RT, не имеет особого значения. В конечном счёте, придётся дополнять WP всё новыми API, которые у Windows и Windows RT аналогичны.
В долгосрочной перспективе это может привести к исчезновению бренда RT. Потребность в нём исчезнет, когда WP получит все API WinRT, и она уже работает на ARM и является ограниченной в правах для пользователей.
Планшеты и смартфоны всё равно остаются различными
Интерфейсы API являются только частью проблемы. У Windows и WP сейчас разный пользовательский интерфейс. Есть общие элементы, вроде стартового экрана на основе плиток, но различий всё равно больше. В WP используется немало аппаратных кнопок: Назад, Старт, Поиск, Камера, Громкость. В Windows для планшетов это только Старт и Громкость. Здесь используется подход, когда работа с углами экрана даёт доступ к множеству настроек, в WP такого нет. По-разному организованы такие встроенные приложения, как Настройки или Почта.
Многие эти различия уходят корнями глубоко в строение систем. Так, в WP настройки встроенных программ централизованы в едином центре настроек. Аккаунт для Почты настраивается здесь, а не внутри самого почтового клиента, как это происходит и в iOS. На Windows же настройки конфигурируются в каждом приложении, и только общие настройки системы представлены отдельно.
В будущем в единой ОС придётся выбрать какой-то один из этих подходов, и наверняка им окажется версия из Windows 8. Он кажется более логично выстроенным, поскольку как встроенные, так и сторонние приложения подходят к вопросу настроек одинаково. Также ходят слухи, что Windows Phone избавится от поддержки аппаратной кнопки «Назад», только подтверждая, что подход Windows для ПК берёт верх.
Даже когда все различия будут устранены, нужно как-то разделять системы для телефонов и планшетов. В первом случае нужна поддержка небольших экранов с портретной ориентацией, во втором больших с ландшафтной. Соответственно, приложения будут расположены по-разному.
Нынешние используемые в смартфонах на WP концепции пользовательского интерфейса имеют смысл и оптимизированы как раз для маленьких экранов, позволяя менять режимы просмотра в рамках одного приложения. На планшетах они могут не работать, или работать не так, как задумано.
Что это значит на практике? То, что почтовый клиент с WP хорошо работает на WP, и одновременно может ужасно выглядеть на планшетах. Приложение «Почта» с Windows 8.1 отлично выглядит на планшетах, но не пригодно для WP. Можно постараться сделать приложения максимально похожими в плане дизайна и возможностей, но идентичными они не будут никогда. К остальным встроенным приложениям, вроде «Музыки», «Видео» и т.д., всё это относится в той же мере.
Троица систем останется с нами в обозримом будущем
Общее ядро операционных систем, общие API и возможности неизбежны. Разработчики могут даже начать использовать единое имя, превратив Windows Phone просто в Windows. Это не значит, что перед нами будут три разные системы. Windows на смартфоне будет отличаться от Windows на планшете примерно как отличаются iOS на «айфонах» и «айпадах». Пользовательский интерфейс будет похож, но снова с поправками на тип устройства.
Конечно, будут доступны версии как для x86/x64, так и для ARM. Они могут быть абсолютно похожи или же несколько отличаться, например, в нынешней Windows RT модно смело убирать рабочий стол, который с появлением новой версии Office с плиточным интерфейсом там больше не нужен.
Итого можно получить четыре системы: Windows на ARM для телефонов и планшетов и Windows х86/х64 для телефонов и планшетов. Продолжит своё существование и Windows Server, напоминающая внешним видом Windows для настольных ПК.
Более экзотичной может оказаться версия для приставки Xbox One. У неё нет собственного имени, поскольку она идёт исключительно в составе консоли. Но внутри это частично всё та же Windows с частью общих API. Она останется ограниченной в плане доступности приложений на ней и будет обладать специфичным пользовательским интерфейсом.
Итак, пока что системы остаются раздельными; вряд ли обладатели смартфонов хотят получить платформу, в которой будут доступны функции для десктопа и планшета, с перегруженными системными требованиями и занимаемым местом. Если же взглянуть на долгосрочную перспективу, доводы в пользу сокращения числа версий Windows выглядят всё более разумными. Хотя технологии облачного хранения данных проникают всё глубже в повседневное использование, потребность хранить данные локально никуда не делась. Это быстрее, дешевле и безопаснее. Современные смартфоны с поддержкой стандартов связи Bluetooth, Miracast/Wi-Di, HDMI и USB предоставляют достаточно вычислительной мощности; если кому-то всё-таки мало, через пару поколений она вырастет ещё сильнее.
На основе этого можно немного пофантазировать. С такой мощностью смартфона планшеты вполне могут из вычислительного устройства превратиться просто в монитор для отображения контента со смартфона, соединённого с ним беспроводным подключением. Ноутбук может стать тем же самым – безжизненной оболочкой с клавиатурой, мышью и экраном, которая оживает при подключении к ней смартфона. Наконец, ничего не мешает применить эту концепцию и к настольному компьютеру.
Естественно, привычные нам планшеты, ноутбуки и компьютеры никуда не денутся, хотя бы по соображениям производительности; вряд ли на основе смартфонов будут создаваться игровые ПК. Но для нетребовательных, например, офисных вариантов использования, такой сценарий выглядит вероятным. И не просто вероятным, но и доминирующем в количественном плане: кого среди пользователей больше – геймеров с мощными дорогостоящими видеокартами или завсегдатаев «Одноклассников» со слабыми компьютерами возрастом 5-10 лет?
Для реализации таких сценариев появление единой операционной системы крайне важно. Раз вычислительное устройство становится пригодным для разных форм-факторов, для работы с разными размерами экранов, программное обеспечение должно соответствовать. Остаётся только одна разделяющая системы грань: х86 и ARM. Быть может, к тому времени Microsoft снимет ограничения с версий ARM без ущерба для безопасности работы, и тогда у нас будет всего одна система, дважды скомпилированная.
Комментарии (0)